Totaal aantal pageviews

vrijdag 27 januari 2012

HERO THE HERO

DAP DAPPER DAPPERST
Dat is onze held Hero want ZELFS ALS DEZE WET* WORDT AANGENOMEN ZULLEN WIJ NAAR DE MAZEN ZOEKEN.
Dat is de mentaliteit van een wetgever, een gekozen volksvertegenwoordiger.
Zulke mensen zouden er meer moeten zijn. Grote bek over mensen die de wetten aan hun laars lappen en zelf verkondigen dat ze al het mogelijke zullen doen om een wet te omzeilen.
Zelfs de smaak van de door mij zo gewaardeerde frisdrank lijkt te worden bedorven als ik Hero dit hoor uitkramen.
Een komisch duo uit vroegere tijden (Spaan en Van Meegeren) had altijd aan het eind van hun programma deze kreet:
VUILNISMAN, KAN DEZE ZAK OOK MEE?
Zou er nog een vuilnisman in de Tweede Kamer zitten?

Welk kamerlid maakt een initiatiefwet die het mogelijk maakt dit soort uitspaken in de Tweede Kamer strafbaar te stellen op straffe van uitsluiting van het kamerlidmaatschap? De uitpraken van held Hero hebben NIETS te maken met de vrijheid van meningsuiting. Zij roepen op tot ontduiking van de wet en dat is (of zou moeten zijn) strafbaar.
Het ware gedachtengoed van deze ranzige 'beweging' wordt met de dag duidelijker.

*wet op de openbaarmaking van financiƫle bronnen politiek partijen

donderdag 26 januari 2012

ONDERWIJSSTAKING

En ja hoor, het ging weer los op de radio.
Mag dat wel zo'n onderwijsstaking? Nee riep 52%, ja riep 48% van de op dat moment niets om handen hebbende luisteraars.
En daar waren ze weer de vooroordelen over de onderwijsgevenden. Lange vakanties, weinig lesuren, luizebaantje enz.enz.
Een vrouw wist absoluut zeker dat haar overbuurman altijd thuis was en alleen maar met zijn kinderen en hond bezig was. Haar eigen werk was kennelijk zo belangrijk dat zij de hele dag de tijd had om haar overbuurman in de gaten te houden teneinde een gefundeerd oordeel te kunnen vellen.
Een ander riep dat ze al zoveel vakantie hadden en dus best langer konden werken.  Een leraar hoort voor de klas en behoort niet te staken.
Gelukkig zat er goede rector uit Breda, die zin en onzin van elkaar kon onderscheiden.
Hij vroeg zich af waarom het dan zo moeilijk was om aan leerkrachten te komen. Kamerleden hebben veel meer vakantie dan leerkrachten (bovendien verdienen die 2 tot 3x zoveel). Leraren zelf klagen helemaal niet over hun werk.  Als kamerleden tijdens hun reces zeggen te werken, wordt dat wel geloofd, als leerkrachten dat zeggen  worden de wenkbrauwen gefronst.
Een mooi verhaal dat ik vergeten was:
Ton Elias, onderwijsdeskundige van de VVD riep bij P&W dat 60% van de leerlingen niet slaagde voor de CITO en zoals gebruikelijk sprak niemand hem daar tegen. JE KUNT NIET SLAGEN VOOR DE CITO-TOETS en ook niet zakken trouwens. Er wordt iets gemeten. Dit soort deskundigen bepaalt het onderwijsbeleid in ons mooie landje.
En dan zou je niet mogen staken???????

woensdag 25 januari 2012

NOORDERLICHT en HOE DE ZONNESTORM BRINKMAN TROF


De zonnestorm heeft het eerste slachtoffer gemaakt. 
Hero Brinkman van de PVV raaskalde maar door toen hij mocht uitleggen bij Lunchradio waarom zijn partij tegen openbaarheid van geldstromen is.
Let op.
Hij wil de privacy van Henk en/of Ingrid beschermen, want stel je voor dat Henk en/of Ingrid een grote prijs in de staatsloterij winnen en  dan een flinke duit in de zakken van de PVV stoppen, dan zijn zij onmiddellijk bekend met naam en adres bij Jan en Alleman.
En het geeft natuurlijk geen pas dat Jan en/of Alleman weten dat Henk en/of Ingrid zijn "partij" steunen.
Dit sterke argument werd wel drie keer herhaald binnen 15 minuten. De vraag of de Joodse lobby en de extreem rechtse partijen in Amerika onze nepblonde Boy steunen werd als niet relevant afgedaan.
Jammer. jammer, jammer. 
Maar de nieuwe wet komt er toch wel en zo zullen we er eindelijk achterkomen wie de nepblonde nu het meest steunt, de shampoo- en gelfabrikanten of de waterstofperoxide industrie.

dinsdag 24 januari 2012

AFSCHAFFING HYPOTHEEKRENTEAFTREK IS HET PROBLEEM NIET

Over de hypotheekrente hebben al zeer veel economen en politici hun zegje gedaan. De aftrek van die rente zou de voornaamste oorzaak zijn van de stagnerende woningverkopen.
Nu even de mening van Jan Boerenverstand.
Probleem bij de aanschaf van een huis is het verkrijgen van een hypotheek. De banken geven geen krediet, niet omdat zij geen geld hebben maar omdat zij het niet kwijt willen. Hun onderpand, het huis, wordt elk jaar minder waard dus de garantie voor dekking wordt minder.
Het zogenaamd noodzakelijk aflossen van onze "gigantische" schulden zet geen zoden aan de dijk en levert zeker de huiseigenaar niets op, het geld dat hij aflost is hij kwijt. Voorbeeld: huis 300.000 aflossing 3% is 9000, rente 5% is 15.000.
Voor een huis in die prijsklasse betaalt de eigenaar 2000 per maand bruto. Hij spaart wel 9000 maar als de waarde van het huis met 3% daalt, houdt hij dus daarvan niets over. Aflossen in dit geval is een zinloze zaak voor de huiseigenaar. Alleen als hij niet verkoopt en braaf blijft aflossen komt er na lange tijd een eind aan de hypotheekschuld. Ook de bank draagt gedurende de looptijd van de hypotheek  een risico wat tot rentestijging zal leiden. Niemand blij.
Belastingvoordeel d.m.v. aftrek van de rente zal de huiseigenaar wel iets helpen.
De oorzaak van de stagnering in de huizenverkoop is de prijsdaling. Wie koopt er nu iets wat de volgende jaren alleen maar minder waard wordt?
De reden dat de huizenprijzen dalen is het grote aanbod in de markt. Overal zie je huizen te koop staan, kennelijk wil iedereen weg van de plek waar hij woont. Gevolg is een daling van de prijzen volgens de aloude marktwet veel aanbod, lage prijs. Een kind kan het bedenken.
De oplossing:
Verkoop niet, trek je huis terug uit de markt, blijf zitten waar je zit en wacht af tot de prijzen door het verminderde aanbod zullen stijgen.
Is dit nu zo'n gekke gedachte of zijn die economen zo dom?
Deze mening voor een andere/betere.
Wie?

maandag 23 januari 2012

GESLAAGD

Hoewel ik geen voorstander ben van het najagen van records- en al helemaal niet door kinderen- toch zeilpetje af voor Laura Dekker.

En laten we die afschuwelijke term 'zeilmeisje' nu meteen maar weer schrappen. 
Laura Dekker, zeezeiler!

zondag 22 januari 2012

PAPPIE, WAS JIJ GOED IN DE CRISIS?

Een toekomstverhaal met een terugblik.
In 2030 zal mijn niet geboren dochter misschien deze vraag stellen en wat zal ik dan  antwoorden?
Ja meisje, jouw moeder en vader deden in hun leven dingen die veel mensen deden. Wij maakten onze school af in de zestiger jaren en vonden een baan, op kantoor en in het onderwijs. We waren niet rijk, maar zeker ook niet arm. We woonden in een mooie huurflat waar we jou hadden kunnen krijgen maar dat gebeurde niet. Voor ons huwelijk had jouw pappie al een bootje gebouwd met behulp van opa en wat vrienden en daarmee zeilden jouw ouders zo'n tien jaar rond. Toen besloten wij een nieuw bootje te kopen en met wat geld van opa en oma ging dat gemakkelijk. De inflatie was in die tijd 5 tot 6%, we verdienden allebei behoorlijk dus aflossen was geen probleem. Ook bij de aanschaf van ons eerste autootje konden we centjes lenen van opa en oma. Toen we na een tijd besloten een groter scheepje te kopen gaf de bank probleemloos een krediet, aflossen was nooit een probleem. Wij konden ons gemakkelijk voorzien van mooie spulletjes en goede kleding. Dat ging vooral zo goed omdat we jou niet hadden en allebei werkten en op deze manier stimuleerden we de economie. Niemand vond dat gek in die tijd.
Na achttien jaar op de flat gewoond te hebben kochten we een leuk huisje op een mooi plekje in de stad.
Zo'n huis werd toen per jaar steeds duurder en we konden gemakkelijk een tweede hypotheek krijgen om een prachtig schip te kopen om flinke zeereizen te maken. Wij kozen er later voor om deze hypotheek om te zetten in een aflossingsvrije zodat we meer speelruimte kregen en omdat we jou niet hadden, hoefden we  met jou ook geen rekening te houden. Rijk leven, arm sterven, was het motto. Niemand vond dat gek in die tijd.
Toen we ons prachtige schip verkochten omdat dat toch te groot en te zwaar werd, ging dat wat moeizaam en leverden we al wat geld in, dat was in 2008. Toen gingen ook de huizenprijzen dalen, we waren ondertussen met pensioen en leefden dus op 70% van ons vorige inkomen en toen brak de crisis uit in 2009. Persoonlijk werden wij daar niet zo door getroffen omdat we, hoewel we geen prijscompensatie meer hadden gehad van af 2007, nog steeds onze boodschappen konden doen en voor onszelf konden zorgen.
Maar in 2012 werden we verketterd omdat wij oneigenlijk gebruik hadden gemaakt van belastingvoordelen van de aflossingsvrije hypotheek en toen kwamen er maatregelen van de regering met gedwongen aflossingen. Ineens vond iedereen dat toen normaal. (Althans de opiniemakers)
Allerlei economen vertelden wat er allemaal moest gebeuren om de euro te redden, maar die waren vaak zo in tegenspraak met elkaar dat het heel lang geduurd heeft, voor dat de crisis voorbij was.
Het waren zware tijden, maar we konden op jou geen beroep doen omdat we jou nooit gekregen hadden.
En of we goed of fout waren? Wie zal het zeggen?