Totaal aantal pageviews

zaterdag 19 november 2016

LIEF TOCH?


VOOR GELUKZOEKERS

Overgenomen van "Welingelichte Kringen". Vinden ze vast goed.

De in de VS immens populaire geluksprofessor Raj Raghunathan legt in de Volkskrant uit hoe je gelukkig wordt. “Vrienden en familie zijn belangrijker dat succes in je werk.”
Praktische tips
Raghunathan, eigenlijk hoogleraar economie, ging uit pure interesse op zoek naar wat geluk betekent. “Het is een paraplubegrip waar liefde, dankbaarheid, vreugde, sereniteit en tevredenheid onder vallen. Mijn uitgangspunt is dat iedereen gelukkig wil zijn. Voor de meesten van ons draait het leven om je goed voelen.”
Op basis van twintig jaar onderzoek heeft hij voor zijn studenten en cursisten een aantal praktische tips: “Stop met vergelijken met anderen, probeer ergens goed in te zijn naar eigen vermogen, richt je meer op vrienden en familie dan op werksuccessen of rijkdom en hunker niet langer naar liefde, maar geef het zelf.”
Zelfcompassie en flow
Dat begint allemaal met zelfcompassie, vindt de professor. “Wees mild voor jezelf. Je moet jezelf behandelen zoals je een dierbare vriend zou behandelen. Dat is de basis waarop alle handelen berust.” Een tweede belangrijk ingrediënt is ‘flow’. “Mensen zijn over het algemeen het gelukkigst als ze in een staat van diepe concentratie zijn, waarin gedachten niet afleiden. Dat kan met een hobby, maar als je deze staat in je dagelijkse werk kunt ervaren, heb je meer kans op een leven dat je als waardevol ervaart.”
Verbondenheid
Wat de gelukkigsten onder ons gemeen hebben volgens internationaal onderzoek? “Ze ervaren een diepe verbondenheid met een of meerdere andere personen (eenzaamheid en geluk gaan zelden hand in hand), ambachtelijkheid (ergens goed in zijn en daarin steeds een beetje beter worden) en een bepaalde mate van autonomie (net genoeg geld om niet afhankelijk te zijn van anderen en niet leven in een dictatuur of andere vorm van onvrijheid).”
Liefde, vrijheid en lekker werken dus.
Hoe eenvoudig kan het zijn?

vrijdag 19 augustus 2016

DE MUG EN DE OLIFANT deel 1944

De bourkini zet het land in rep en roer, maar wie heeft er eentje gezien in het echt? Dat kan niet meer dan 0,003% van de Nederlandse bevolking zijn geweest. En hoeveel mensen zouden zich op dat moment bedreigd hebben gevoeld door de draagster?
Toch meent de grote nepblonde en zelfbenoemde nepleider van een neppartij met één lid dat het tijd wordt voor een wet die dit kledingstuk moet gaan verbieden. Het heeft de man nooit ontbroken aan waandenkbeelden. Jammer dat veel mensen gevoelig zijn voor dit soort onzin.
En dat allemaal in ons vrije land waar je kunt doen en laten wat je wilt binnen redelijke en rekbare grenzen.
Goed dat minister Asher  dit idee meteen in het ronde archief gooide en als belachelijk kwalificeerde.
Voor je het weet komt er iemand op het idee om vluchten van de KLM naar Bourkina Faso te schrappen omdat de naam verdacht veel lijkt op een nog te verbieden kledingstuk.

Nagekomen bericht dat ook pleit tegen een verbod:


maandag 15 augustus 2016

BENZ

Onze Benz is vandaag een jaar bij ons en we genieten elke dag van hem.
Hieronder een fotoverslag

ZO KWAM HIJ BIJ ONS

WAAKZAAM

OPLETTEND

GEKNIPT

SPELEN

MET EEN BALLETJE

IK BEN ER KLAAR VOOR

OP VAKANTIE

OP HET STRAND VAN TEXEL

DIT

ZIJN

TROUWE HONDENOGEN































zondag 14 augustus 2016

NAAR HET MUSEUM

Dit verwacht je niet als je naar een museum wilt.
Een Marokaan wil naar het Van Gogh museum maar dat gaat niet zomaar.
Hieronder hetzelfde feit gezien door DRIE verschillende brillen, twee linkse en een rechtse.

WWW.KRAPUUL.NL schrijft dit

En WWW.JOOP.NL  schrijft het volgende:


En op de rechtse website WWW.TPO.NL wordt het volgende beweerd:

WIE HET WEET MAG HET ZEGGEN.























dinsdag 2 augustus 2016

vrijdag 29 juli 2016

McGREGOR

Ach wat jammer.
Dat was mijn eerste gedachte toen ik enige tijd geleden las dat McGregor failliet was. Verschillende kledingstukken van dit merk hangen in mijn kast.

Hier stinkt iets.
Dat was mijn tweede gedachte toen ik las dat de oude eigenaren de zaak weer hadden teruggekocht van de curator.
In de krant verantwoordde de curator zich voor het feit dat hij de zaak had terugverkocht aan de vorige eigenaren. Een belangrijk argument was dat de werkgelegenheid voor 1100 werknemers overeind zou blijven, slechts 200 mensen zouden hun baan daardoor verliezen. 

Zit wat in.
Was de derde gedachte die toen bij mij opkwam.

Vandag echter werden alle gedachten uit mijn hoofd weggeblazen toen ik las dat alle werknemers die zeven jaar bij het bedrijf gewerkt hebben hun baan kwijt zijn. Slecht 300 van de oude werknemers behouden hun baan. Wat overblijft in mijn hoofd zijn termen die een fatsoenlijk mens niet zou willen gebruiken.

De curator vindt het "zeer teleurstellend" dat de eigenaren zich niet houden aan de afspraken die ze met hem maakten. Hij keurde de doorstart goed met het idee dat 1100 werknemers van het oude McGregor hun baan zouden behouden.
Een van de directeuren zegt hierop dat zij beloofd hebben 1100 BANEN te zullen behouden en dat het spijtig is dat mensen hun baan verliezen. Dan als klap op de vuurpijl:
De werknemers waren voor de aandeelhouders de belangrijkste reden voor de doorstart.

Inderdaad, geen woord van gelogen. Weg met die ouwe lui, welkom vakkenvullers. 
Help ons, 
de zakkenvullers.
Jeroen Schothorst
Ben Kolff
Marcel Broekhoven

Onthoud die namen.
Als ik in de toekomst in de krant lees dat deze figuren de kleertjes voor hun handeltje laten maken in een  derdewereldland door kleine meisjes, dan zou mij dat niet verbazen.
Ik koop GEEN McGregor meer!

woensdag 27 juli 2016

MENINGEN OP DE SOCIALE MEDIA

Vandaag toch nog twee mensen die op deze site keken om te zien of ik iets te melden had. Sympathiek na zo'n lange stilteperiode. Die stilteperiode had natuurlijk een oorzaak, fysieke ongemakken, lange vakantie en het afschuwelijke nieuws waarmee we het laatste halfjaar geconfronteerd werden. Daar had ik geen antwoord op, zoveel krankzinnigheid, zoveel zinloos en laf geweld, daar kon ik met mijn pet niet meer bij.
Gisteren stond er een artikel, in de krant over een aantal mensen dat zich bewust afsloot van het nieuws omdat zij het niet meer wilden weten en om hun eigen gedachten nog te kunnen formuleren. Na twee maanden vakantie zonder goede nieuwsvoorziening en zonder goed internet begreep ik hun ideeën wel.
Om al dat verschrikkelijks te duiden, grijpen de media vaak naar de doos met 'deskundigen' die mij dan gaan uitleggen wat ik zelf al lang snap, o.a. dat je je tegen een gestoorde geest niet 100% kunt beveiligen.
Ik snap wel dat die media dat doen maar om dezelfde berichten en meningen eindeloos te herhalen, vind ik te veel van het goede. Als het aantal slachtoffers stijgt van 84 naar 85 hoeft daar voor mij geen aparte uitzending met nieuwe inzichten aan te pas te komen.
Maar wat mij koude rillingen bezorgt, zijn de meningen die van de zogenaamde sociale media gehaald worden en die ongedacht hun inhoud herhaald worden op de publieke omroep, mijn omroep dus. De meest afschuwelijke opmerkingen worden met een zekere gretigheid uitgezonden, maar met welke doel?
Ik weet het niet, om iets op de radio of televisie te krijgen moest je 'vroeger' heel erg je best doen of het moest wel heel erg belangrijk zijn. Nu is het voldoende om op Twitter een grove opmerking over moslims, joden, katholieken of oude mensen te maken die tot een hype leidt of die trending wordt. Er zijn zelfs rubrieken die speciaal de sociale media  volgen.
Op Facebook zegt men.......
Twitter zegt......
Hoeveel mensen zijn het die een bepaalde mening delen? Ik krijg vaak de indruk dat half Nederland een bepaalde mening verkondigt, vooral als de echte deskundigen daar ook nog eens op ingaan, dan lijkt het helemaal serieus te worden.
Ik kan dat niet geloven, als ik kijk naar de mensen die ik volg op Twitter lees ik nooit vuiligheid, als ik bij AH of de Lidl in de rij sta voor de kassa, zijn er nooit mensen die het grove taalgebruik van de sociale media hanteren. Ben ik mijzelf aan het afluiten en wil ik het niet horen. Dat laatste klopt, ik wil het niet horen maar ik hoor het donders goed, via de radio.
Maar mezelf afsluiten van het nieuws doe ik zeker niet, we hebben thuis vijf radio's en die staan allemaal afgestemd op Radio 1, de Nieuwszender.
Dus PUBLIEK OMROEP zoek nu eens uit hoeveel zieke geesten via julie medium een zeer groot podium krijgen.

donderdag 11 februari 2016

DE KOGEL

Hij zou van links komen en er zou PVDA op staan, althans dat beweerde de nepblonde uit Venlo, nepleider van een neppartij. Weinig reacties van niet-neppartijen en dat was jammer. Vandaag wel eentje van een leidertje uit Katwijk, die naar aanleiding daarvan meteen uit de PvdA werd gekieperd. Terecht want zijn opmerkingen waren zeer ongepast.
Het blijft echter heel jammer dat "echte" politici hun kaken zo stijf op elkaar hielden na die vuilspuiterij van die nepblonde.
Wat ik mij echter afvraag, is welke letters op de armpjes waren getatoeëerd van die figuren met die kale koppen en vette nekken, die bij elke inspraakbijeenkomst veel mensen het spreken onmogelijk maakten door gebral en getier en die luid riepen dat er hier en daar een piemel in moest. Waren dat soms een P, een V en nog een V? Werden zij in hun ondemocraties handelen nu wel of niet beïnvloed door de nepblonde met zijn oproep om in verzet te komen of waren het eerzame burgers die verontrust waren over de toekomst van hun dorp?
En als er binnenkort misschien een brandbom bij een AZC naar binnen wordt gesmeten, welke letters staan daar dan op? De namaak politus heeft immers gezegd dat er een revolte moet komen. Mag ik dit nu wel of niet zeggen? Ben ik nu aan het demoniseren of mag alleen de gedemoniseerde allerlei belachelijke beschuldigingen de wereld inslingeren zonder dat hem een strobreed in de weg wordt gelegd?

maandag 1 februari 2016

GRATIS GYMNASTIEKONDERWIJS

Wie zou dat niet willen? Elke politieke partij is voor goed onderwijs, ik heb tenminste nog nooit een politicus horen zeggen dat hij er tegen was. Maar ja, dat kost centjes en dat is eigenlijk zonde. Een ex-gymleraar , thans Tweede Kamerlid voor de VVD, heeft de oplossing. Elke leerling in het basisonderwijs moet gymles krijgen van een bevoegde gymleraar, bij voorkeur eentje die afkomstig is van de ALO (Academie Lichamelijke Opvoeding). Het VVD kamerlid heeft daar zelf ook op gezeten dus die weet dat het dan goed komt. Tot zover een schitterend idee.
Wat kost dat, is de eerste vraag,
Niets.
?????????????????????
Het kan budgetair neutraal, de groepsleerkracht die daarvoor de lessen gaf levert zijn/haar uren in en daarvoor kan de de gymleraar betaald worden. Hoe eenvoudig kan het zijn, dat wij, eenvoudige geesten, daar niet eerder op gekomen zijn.
Dit zou overal in het basisonderwijs ingevoerd moeten worden en voor nog veel meer vakken. Geef ze Engels, beeldende vorming, koken, schrijfles, tekenen, muziek, rekenen, taal, geschiedenis , aardrijkskunde door aparte en goed opgeleide vakdocenten en laat die betaald worden door de groepsleerkracht die al die vakken dan niet meer hoeft te geven. Die kunnen dan mooi pleinwacht lopen in de pauzes, weggestuurde leerlingen opvangen, boze ouders te woord staan, naschoolse opvang verzorgen, het lokaal op orde houden, verdrietige kindjes troosten en nog tientalle andere klusjes die zich elke dag weer aandienen.

John LeCarré schrijf ergens in een van zijn boeken:" Zij die het kunnen, doen het, zij die het niet meer kunnen, geven les"
Op ons schooltje waar ik vroeger les gaf, zeiden we er nog iets bij:" Als dat niet lukt, word je gymleraar" en ik zou daar aan willen toevoegen:
"Mocht dat ook niet gaan, word dan lid van de Tweede Kamer voor de VVD"