Over de hypotheekrente hebben al zeer veel economen en politici hun zegje gedaan. De aftrek van die rente zou de voornaamste oorzaak zijn van de stagnerende woningverkopen.
Nu even de mening van Jan Boerenverstand.
Probleem bij de aanschaf van een huis is het verkrijgen van een hypotheek. De banken geven geen krediet, niet omdat zij geen geld hebben maar omdat zij het niet kwijt willen. Hun onderpand, het huis, wordt elk jaar minder waard dus de garantie voor dekking wordt minder.
Het zogenaamd noodzakelijk aflossen van onze "gigantische" schulden zet geen zoden aan de dijk en levert zeker de huiseigenaar niets op, het geld dat hij aflost is hij kwijt. Voorbeeld: huis 300.000 aflossing 3% is 9000, rente 5% is 15.000.
Voor een huis in die prijsklasse betaalt de eigenaar 2000 per maand bruto. Hij spaart wel 9000 maar als de waarde van het huis met 3% daalt, houdt hij dus daarvan niets over. Aflossen in dit geval is een zinloze zaak voor de huiseigenaar. Alleen als hij niet verkoopt en braaf blijft aflossen komt er na lange tijd een eind aan de hypotheekschuld. Ook de bank draagt gedurende de looptijd van de hypotheek een risico wat tot rentestijging zal leiden. Niemand blij.
Belastingvoordeel d.m.v. aftrek van de rente zal de huiseigenaar wel iets helpen.
De oorzaak van de stagnering in de huizenverkoop is de prijsdaling. Wie koopt er nu iets wat de volgende jaren alleen maar minder waard wordt?
De reden dat de huizenprijzen dalen is het grote aanbod in de markt. Overal zie je huizen te koop staan, kennelijk wil iedereen weg van de plek waar hij woont. Gevolg is een daling van de prijzen volgens de aloude marktwet veel aanbod, lage prijs. Een kind kan het bedenken.
De oplossing:
Verkoop niet, trek je huis terug uit de markt, blijf zitten waar je zit en wacht af tot de prijzen door het verminderde aanbod zullen stijgen.
Is dit nu zo'n gekke gedachte of zijn die economen zo dom?
Deze mening voor een andere/betere.
Wie?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten